24 грудня 2020 року у Верховній Раді зареєстровано законопроєкт «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення та підвищення прозорості ефективного управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 4537.

Вважаємо, що цей законопроєкт не спрямований на досягнення мети «врахування європейської практики збору відрахувань та гармонізації законодавства України з правом ЄС».

На нашу думку, ініціатори законопроєкту в тексті Пояснювальної записки зловживають тенденційними висновками, а також формулюють причини наявних недоліків у сфері захисту інтелектуальної власності однобічно та вибірково з метою подальшої маніпуляції.

До того ж, нарікаючи на деякі правові норми ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», пропозицій щодо розв’язання названих проблем сам законопроєкт не містить.

Викликає зауваження й те, що в тексті Пояснювальної записки наявне  перекручення змісту приписів європейських директив і помилкові посилання, що є недопустимим. А більшість наведених аргументів застарілі та не відповідають дійсності. Вони вже спростовані у світовій практиці, в тому числі через низку судових рішень. Йдеться про неодноразове доведення необхідності виплати володільцям прав справедливої компенсації за приватне копіювання та репрографічне відтворення. Тобто твердження авторів законопроєкту, що ця винагорода не обґрунтована, економічно обтяжлива та неефективна, безпідставне. 

Відтак, цілком неприйнятними є пропозиції: 

• прибрати обладнання з переліку об’єктів, з яких повинна збиратися справедлива компенсація;
• визначити законом граничну межу відрахувань за матеріальні носії, дуже низьку та всього щодо 3-х видів;
• скасувати справедливу компенсацію за репрографічне відтворення.

Також не можна погодитись з вимогою ініціаторів законопроєкту через пів року обов’язково мати акредитованим організаціям колективного управління (ОКУ) електронну систему адміністрування. Оцінюючи широкий спектр поставлених завдань, що обумовлюють складність її створення та забезпечення функціонування; відсутність сталих практик у всіх ланцюжках, що мають взаємодіяти одне з одним, зокрема надання користувачами вичерпної інформації про використання творів та об’єктів суміжних прав; і, головне, наявну зараз економічну неспроможність ОКУ виконати цю вимогу — стає очевидним, що це обтяжливе коштовне замовлення переслідує недоброчесні цілі та призведе до  неефективного використання коштів.  

Отже, ухвалення цих деструктивних правових норм призведе до різкого погіршення стану захисту майнових прав авторів і суб’єктів суміжного права, до зниження й так принизливих рейтингів України у сфері інтелектуальної власності, до утворення перепон євроінтеграційним процесам та навіть до можливого запровадження санкцій з боку США та ЄС.

Аналогічне застереження щодо необхідності відхилення законопроєкту № 4537 міститься у щорічному Звіті IIPA (Міжнародного Альянсу Інтелектуальної Власності), на висновках якого базується складання відомого «Списку 301» уряду США, де Україна вже багато років перебуває серед пріоритетних країн-порушників, та в листі до Президента України й Голови Верховної Ради України від авторитетних міжнародних інституцій CISAC (Міжнародної конфедерації товариств авторів та композиторів) та IFRRO (Міжнародної федерації організацій з прав на відтворення).

Виходячи з наведеного, Коаліція Реанімаційний Пакет Реформ закликає народних депутатів України зняти з розгляду законопроєкт № 4537 шляхом відкликання за рішенням Верховної Ради або не підтримувати його в першому читанні в разі розгляду на пленарному засіданні.

Детальніше про вади законопроєкту № 4537 читайте в публікації голови Комісії НСКУ Сергія Галетія