Верховний Суд скасував рішення Вищої ради правосуддя про звільнення “судді Майдану”

Позначки:

Велика палата Верховного Суду скасувала рішення Вищої Ради Правосуддя про звільнення “судді Майдану” через те, що у розгляді дисциплінарного рішення взяв участь член ВРП, який не мав права цього робити.

Відповідне рішення було опубліковане в Єдиному реєстрі судових рішень.

Ситуація стосується судді Соснівського суду Черкаської області Чепурного В.П., який незаконно кинув за грати вісьмох учасників Майдану і мав бути звільненим за порушення присяги.

“Рішення по дисциплінарних справах щодо суддів ухвалюються дисциплінарними палатами Вищої Ради Правосуддя, яких є три. Коли дисциплінарна палата ухвалює рішення, то суддя має право його оскаржити, але вже до всієї ВРП. Однак на засідання щодо оскарження рішення мають право збиратись всі члени ВРП, крім тих, хто власне це рішення ухвалив. Виявляється, член ВПР Нежура брав участь і  у процесі ухвалення рішення щодо судді Чепурного, і в засіданні щодо оскарження цього рішення. Це порушення настільки очевидне, що закрадається сумнів, чи не навмисно воно заподіяне, бо ж кожен член ВПР має знати ці вимоги щодо процесу”, – каже член Громадської Ради Доброчесності Роман Маселко.

Тож, відповідно до чинного законодавства, Верховний суд скасував рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді Чепурного через розгляд справи неповноважним складом ВРП.

Наслідком процесуальної помилки, за словами експерта, є те, що звільнення судді Чепурного, яке сталось у серпні минулого року, вважається незаконним. Судді мають виплатити заробітну плату за цей час і поновити його на посаді. Після цього ще раз має бути розглянута його скарга щодо дисциплінарного рішення, тепер уже повноважним складом ВРП.

“Справа навіть не у судді Чепурному, попри те, що це витрачені кошти і втрачений час. Кожен член Вищої ради правосуддя щомісячно отримує близько 250 000 грн. Ці професіонали не мають права допускати таких крупних процесуальних помилок і відповідальність за це має понести член ВРП, який порушив процедуру, і\або той, хто головував на засіданні по оскарженні дисциплінарного рішення щодо судді Чепурного, а це був заступник голови ВРП Беляневич, адже він теж має стежити за повноважністю складу ВРП під час засідання, яке веде”, – каже Роман Маселко.

ВГОРУ