Експерти закликають нардепів відправити на доопрацювання урядовий законопроект щодо організацій колективного управління

Позначки:

7 лютого Комітет з питань науки і освіти Верховної Ради має розглянути урядовий законопроект реєст. № 7466 від 28.12.2017, який стосується унормування діяльності організацій колективного управління (ОКУ).

Це вже п’ятий законопроект, який начебто має подолати багаторічну проблему з неефективною діяльністю організацій колективного управління (позиція групи Культура РПР щодо чотирьох інших ― тут). Аналіз документу свідчить, що він є неґрунтовним, містить низку суперечностей та не обговорювався з експертним середовищем.

Ключові вади стосуються розподілення сфер колективного управління. Зокрема, проектом визначено сім таких сфер: дві – обов’язкове управління і п’ять – розширене управління, з яких майже всі (крім «права слідування», яке залишається у своєму застарілому неробочому стані) фактично передаються у відання двох організацій колективного управління музичної сфери. При цьому аудіовізуальна царина, де має місце величезний обіг об’єктів авторського права і суміжних прав (фільмів) викреслена з колективного управління, переведена в ранг повірених. Інтереси авторів літературних творів і журналістів (право на отримання компенсаційної винагороди за репрографічне відтворення) теж не згадуються.

Окрім того, немає жодної відмінності між поняттями реєстрації та акредитації. Запропоновано суперечливі критерії для визначення ОКУ, яка буде управляти певною сферою. Не має також відповіді, які ОКУ мають повідомляти правовласників про умови управління заздалегідь, якщо на зазначені сім сфер ця вимога не поширюється, а інших ОКУ не існує.

Закладаються і великі ризики для зловживання у нормах щодо розподілу зібраної винагороди за обов’язкове управління між категоріями правовласників. По-перше, ці загальновизначені частки (50 – авторам, 25 – виконавцям, 25 – виробникам) не поділено між секторами ― яка частка для аудіовізуального, а яка ― музичного? По-друге, зазначені частки в будь-який момент можуть бути легко змінені за змовою відповідних двох музичних ОКУ, адже проектом передбачається, що угодами між організаціями колективного управління може бути передбачено інше. По-третє, загалом вважаємо неправильним, що встановлення виду збору і розподіл часток прибирається з Закону «Про авторське право і суміжні права», де воно доречніше.

Законопроект також не відповідає положенням Директиви ЄС (2014/26/EU). Зокрема, не містить поняття «тарифи», а розміри винагороди ОКУ будуть визначати індивідуально з кожним користувачем. Також у законопроекті права і обов’язки користувачів майже не згадуються, а звільнення від звітів робить сумнівним виконання таких вимог, як здійснення розподілу пропорційно фактичному використанню. З невідомих причин ОКУ забороняється інвестувати зібрану винагороду.

Також не передбачається декларування прав і не встановлюються граничні розміри утримань. Бракує і конкретики, яким чином використовуються кошти соціально-культурного призначення. Необов’язкове укладання угод між ОКУ, не прописані і колегіальні органи. Не вдосконалений і правовий статус ОКУ.

Зважаючи на вище зазначене, експерти група Культура Реанімаційного Пакету Реформ закликають народних депутатів та профільний  комітет прийняти рішення про повернення цього законопроекту суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання.

ВГОРУ